法律服务-合规指引

某融资租赁公司诉天津某科技公司融资租赁合同纠纷案

——根据合同目的判断双方当事人的约定是否可以作为人民法院确定租赁物价值的依据

裁判要旨

融资租赁合同就租赁物发生毁损灭失的不同时点，约定了不同的租赁物赔偿金及残值金额，其真意系对不同时点的租赁物价值的约定，属于融资租赁合同司法解释中人民法院确定租赁物价值的合同依据。

关键词融资租赁合同纠纷租赁物价值的确定依据

基本案情

某融资租赁公司诉称：2013年7月17日，其与某科技公司签订售后回租合同，约定某融资租赁公司作为出租人提供融资租赁服务，某科技公司作为承租人承担支付租金的义务。2014年1月6日，某科技公司连续四期逾期支付租金，累计五次逾期支付租金。经催收，某科技公司仍然拖欠。故请求：1.判令某科技公司一次性清偿全部未付租金395724元；2.判令某科技公司承担违约金165000元；3.判令某科技公司支付为实现债权所发生的一切费用；4.诉讼费用由某科技公司承担。案件审理过程中，某融资租赁公司申请变更诉讼请求，要求：1.解除融资租赁合同、收回租赁物件并赔偿损失，赔偿金额为181700元；2.某科技公司支付自逾期日起至全部清偿日为止的逾期利息；3.判令某科技公司承担违约金166239.952元；4.判令某科技公司承担为实现债权所发生的一切费用5325元；5.判令诉讼费由某科技公司承担。

法院经审理查明：2013年7月17日，某融资租赁公司与某科技公司订立《售后回租合同》，合同约定某科技公司以融资租赁方式向某融资租赁公司承租多功能涂布机一台，单价1662399.52元，租赁物件评估总价值630000元，购买价格630000元，租金总额705600元，租赁保证金126000元，手续费6300元。关于租金，合同约定起租日为租赁物件接收日，租赁期间为《租赁物件接收确认书》出具之日起12个月；租赁利率（固定利率）为年息12%；当租金及其他款项延迟支付时，某科技公司同意按照如下顺序扣款：迟延利息、违约金、租金利息、租金、保证金。关于保证金，合同约定某融资租赁公司有权从保证金中按照前述顺序优先扣除相应款项，并要求某科技公司补足保证金。关于违约责任，合同约定如某科技公司未按时足额支付任何一期租金时，某融资租赁公司有权采取一种或多种措施，如要求某科技公司即时付清到期租金及未到期的部分或全部租金，并按照逾期金额的每日千分之五自逾期之日开始至全部清偿之日止支付迟延利息，提前终止合同，收回租赁物件，并要求某科技公司赔偿全部损失，包括但不限于逾期租金及迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内某科技公司本应支付的所有各期未到期租金的总和以及为实现债权所发生的一切费用，同时某科技公司应按照租赁物件原始价款的百分之十向某融资租赁公司支付违约金。

同日，某融资租赁公司与某科技公司签订《租赁物件明细表》及《租赁物件接收确认书》，列明租赁物件名称、型号规格、数量、单价、租金支付方式、租赁期限等。某科技公司确认接收《售后回租合同》项下租赁物件。

同日，某融资租赁公司与某科技公司签订《租金明细表》，载明购买价格630000元，设定残值1000元；租金总额705600元，支付期次12期12次；每期租金为58800元，第一期租金支付时间为2013年8月，第二期及以后租金支付时间为2013年9月至2014年7月的每月5日，5日为到账日，如遇节假日则提前至前一银行工作日；租赁手续费金额6300元，租赁保证金金额为126000元，支付日期为合同签收后五个工作日内；租赁物件的灭失和毁损预定赔偿金及残值为第一期租金支付前705600元，第二期租金支付前646800元，第三期租金支付前588000元，第四期租金支付前529200元，第五期租金支付前470400元，第六期租金支付前411600元，第七期租金支付前352800元，第八期租金支付前294000元，第九期租金支付前235200元，第十期租金支付前176400元，第十一期租金支付前117600元，第十二期租金支付前58800元；迟延利息的迟延利率为每天千分之五。

2013年7月17日，某科技公司向某融资租赁公司支付132300元，包括租赁手续费6300元、租赁保证金126000元；2013年8月6日，某科技公司向某融资租赁公司支付59094元，包括第一期租金58800元及迟延利息294元；2013年9月5日，某科技公司向某融资租赁公司支付第二期租金58800元；2013年9月30日，某科技公司向某融资租赁公司支付第三期租金58800元；2013年11月7日，某科技公司向某融资租赁公司支付59094元，包括第四期租金58800元及迟延利息294元；2013年12月11日，某科技公司向某融资租赁公司支付60564元，包括第五期租金58800元及迟延利息1764元；2014年2月21日，某科技公司向某融资租赁公司支付第六期租金58800元。截至法庭辩论终结时，某科技公司尚未支付其他剩余租金。

裁判理由

法院生效裁判认为：某融资租赁公司与某科技公司签订的《售后回租合同》系双方当事人的真实意思表示，从合同约定的权利义务看，亦符合融资租赁合同法律关系的特征，双方应当依约履行合同义务。

某融资租赁公司依约履行了向某科技公司购买并交付租赁物的合同义务，某科技公司亦应按照合同约定的期限向某融资租赁公司支付相应的租金。某科技公司未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合《售后回租合同》约定的解除条件。某融资租赁公司虽主张已于起诉前向某科技公司进行了催告，但未能提供相应证据，故不予采信。法院根据某融资租赁公司的起诉向某科技公司送达起诉状的行为可以视为某融资租赁公司对某科技公司的催告，截至法庭辩论终结时，某科技公司仍未支付租金。从起诉状送达之日起至法庭辩论终结时，已经经过合理的期限，某科技公司仍不支付租金，符合法定的解除条件，某融资租赁公司请求解除与某科技公司签订的《售后回租合同》，同时请求收回租赁物并赔偿损失，予法有据，予以支持。

关于损失赔偿范围的问题，从两部分予以考虑，一部分是合同正常履行后出租人可能获得的全部利益，另一部分是因承租人违约给出租人造成的其他损失。首先，某融资租赁公司的可得利益应为某科技公司全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。其中全部未付租金共计六期，总额为352800元。其他费用包括手续费6300元，因某科技公司已经支付，在此不再重复计算。关于收回租赁物的价值，因《售后回租合同》约定租赁期间届满后租赁物的残值为1000元，且截止法庭辩论终结时，租赁期限已经届满，故认定收回租赁物的价值为1000元。关于约定的租赁期间届满时租赁物的归属问题，双方约定某科技公司在《售后回租合同》项下没有任何违约事项，则租赁期届满之日一个月内，租赁物件以1000元价格转归某科技公司所有。这1000元对价系双方约定的象征性留购价，应视为双方订立合同时对于租赁期间届满后租赁物的归属已经达成了共识，即归属于承租人。因此计算损失时应当扣除收回租赁物的价值1000元。综上，根据某融资租赁公司的可得利益计算的损失赔偿金额为351800元。其次，因承租人违约给出租人造成的其他损失。双方虽约定了违约金、保证金，但其目的在于保证出租人可得利益的实现，因前述计算方法已经充分保护了某融资租赁公司的可得利益，再予以计算的话，明显超过了守约方的可得利益，违反了合同法关于损失赔偿的基本原则。故对于某融资租赁公司主张的违约金不予支持，对于某科技公司已经向某融资租赁公司支付的保证金126000元应当从最终的损失赔偿金额中予以扣除。关于逾期利息，因某科技公司未按照约定的期限和数额支付租金，给某融资租赁公司造成了资金占用损失，该损失系某融资租赁公司可得利益以外的损失，应当予以支持，但双方约定日千分之五的利息计算标准过分高于某融资租赁公司因此遭受的损失，故酌情予以调整为日万分之六的利息计算标准。关于保险费，系某融资租赁公司为了保护自身财产利益所支付的必要费用，某融资租赁公司主张作为损失由某科技公司赔偿不予支持。关于律师费，双方订立《售后回租合同》时明确约定由败诉方承担，且某融资租赁公司提交了代理费发票，故某融资租赁公司主张某科技公司赔偿某融资租赁公司支出的律师费4500元，符合双方的约定，予以支持。

钱某诉天津市某建筑有限公司等劳务合同纠纷案

——劳务关系与劳动关系的区分认定

裁判要旨

劳动关系与劳务关系的区分认定须综合案件事实重点考量合同名称、双方主体地位是否存在不平等隶属关系、合同期限是否为固定期限、劳动报酬的计算标准与支付方式、合同解除及终止的条件与法律后果综合判断。

关键词民事劳动关系劳务关系身份的隶属和依附性

基本案情

原告钱某诉称：中国某工程有限公司（以下简称甲工程公司）承建某港扩建工程后，于2009年1月将部分工程委托给某工程局有限公司（以下简称乙工程公司）施工。乙工程公司又通过天津市某建筑有限公司（以下简称丙建筑公司）将原告劳务输出至巴塔港扩建工程项目工作。原告与丙建筑公司签订了境外员工劳务协议书。合同签订后，原告于2012年5月15日到达巴塔港工地工作。2013年5月17日，原告被安排回国并一直在家待岗。原告工作期间每天工作超过10.5小时，没有法定休息日及节假日，丙建筑公司未按合同约定履行各项义务，未按法律规定和协议约定向原告按月支付6000元工资及相应的加班费用，未按时为原告缴纳社会保险费用及待岗期间生活费。甲工程公司、乙工程公司将外派劳务工程分包的行为违反法律的禁止性规定，属无效行为。甲工程公司作为工程承包单位应承担用人单位义务，对原告的请求直接承担相应责任，乙工程公司、丙建筑公司应承担连带责任。故请求判令：一、依法解除原告与被告的劳动关系；二、被告向原告支付加班费125118元，至合同解除之日待岗期间的生活费每月1500元。解除劳动合同经济补偿金9000元，补缴2012年5月至起诉之日的社会保险费用。

丙建筑公司辩称，与原告之间系劳务协议，由于原告没有按照双方签订的劳务协议书完成整个工期，应按照协议对于工资报酬第三项的约定计算劳务报酬。原告在诉状中要求的工资、加班费及交纳社会保险于法无据。

乙工程公司辩称，原告与丙建筑公司签订的劳务协议合法有效，针对其提出的劳动争议，原告应向丙建筑公司主张权利，无权向乙工程公司主张诉请；甲工程公司具有对外承包工程资质，其与赤道几内亚政府签署的某港口扩改建工程项目施工合作协议合法有效；乙工程公司系港口与航道工程施工总承包特级资质，甲工程公司与乙工程公司签署的某港口扩改建工程项目施工合作协议合法有效，丙建筑公司具有劳务分包资质，乙工程公司与丙建筑公司签订的建设工程施工劳务分包合同合法有效，原告要求乙工程公司承担连带责任没有事实律依据。

甲工程公司辩称，原告与丙建筑公司签署的劳务协议合法有效，针对其提出的劳动争议，原告应向丙建筑公司主张权利，其要求甲工程公司承担用人单位责任，没有事实依据与法律依据；甲工程公司与乙工程公司签署的合同合法有效，原告称甲工程公司与乙工程公司所签合同无效，没有事实与法律依据。

法院经审理查明：2007年4月1日，甲工程公司与某国政府签署了某港口扩改建项目的工程实施合同，约定由甲工程公司承建某港口扩改建项目工程。2009年1月19日，甲工程公司与乙工程公司签订某港口扩改建工程项目施工合作协议，约定甲工程公司将该项目部分工程发包给乙工程公司。2010年6月15日，乙工程公司与丙建筑公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定乙工程公司将部分工程的劳务分包给丙建筑公司。其后，钱某与丙建筑公司签订了《天津市丙建筑公司境外员工劳务协议书》，协议期限约定为无固定期限，自2012年5月15日始，至工程完工止。劳动岗位约定为甲方安排乙方从事工作，乙方应完成甲方合理分配的生产任务。劳动报酬约定为四种标准：工作时间满三个月，工资按每天50元计，且公司不负责出工往返机票和护照办理的费用；工作时间满六个月，工资按每天70元计，且公司不负责出工往返机票和办理护照的费用；工作时间满一年，工资按每天100元计，出国往返费用和护照办理费用由公司负责；工作时间满整个工程工期，工资按每天150元计，出国费用和护照办理费用由公司负责，且按出勤天数每天另加10元至50元奖金；另有社会保险、福利待遇、劳动纪律、劳动保护等条款。协议的解除、变更、终止约定为以完成一定工作为期限的劳动协议，工作完成协议终止。

2012年5月15日，钱某前往某港口施工工地工作。2013年5月17日，钱某从该工地回国。钱某在该港口工作期间，依照丙建筑公司考勤表的记录，出勤天数为326天，丙建筑公司共给付其工资报酬人民币91500元，其中以向其国内银行卡转账方式给付人民币79900元，以在某港口工地预支劳动报酬方式给付人民币11600元。

裁判理由

一审法院认为，钱某与丙建筑公司签订了《天津市丙建筑公司境外员工劳务协议书》。第一，协议名称为劳务协议，双方在签订协议时对协议性质知晓且无异议；第二，协议为无固定期限，系为完成特定工程而签订，工程完工后协议自然解除，而非丙建筑公司将钱某招录为员工，双方签订无固定期限劳动合同，合同解除需依法定程序；第三，协议约定由丙建筑公司按照原告出工天数计算劳动报酬，采取在施工工地预付和不定期向钱某国内银行卡汇款两种方式，不存在劳动关系中通常按工时计薪并按月支付的情形；第四，劳务协议内容体现出丙建筑公司对于钱某等境外工作者在工作时间管理上的松散性和在法律关系上的平等性，双方之间并无隶属关系，只是由劳动者提供劳务，用人单位支付劳务报酬；第五，乙工程公司与丙建筑公司签订的是劳务分包合同，而丙建筑公司与钱某签订的也是劳务协议，可以认定该工程具有向境外输出劳务的性质。因此钱某与丙建筑公司之间形成的法律关系应认定为劳务关系，而非劳动关系。2013年5月16日，丙建筑公司安排钱某回国，并于其后结算了劳务报酬，钱某与丙建筑公司之间的劳务合同关系应视为自行终止。

钱某持原审起诉意见提起上诉。二审法院认为，本案双方当事人争议的关键问题为上诉人与被上诉人丙建筑公司基于《天津市丙建筑公司境外员工劳务协议书》所建立的关系应如何认定。双方当事人签订的协议书名称为“劳务协议书”，签订时双方并无异议，且签订后该协议亦已实际履行，故上诉人主张与被上诉人丙建筑公司之间系劳动关系而非劳务关系，还需进一步举证证明双方之间实际关系符合劳动关系成立的要件。现根据双方提供的证据及本案协议书履行情况来看，虽被上诉人丙建筑公司与上诉人之间存在一定的管理关系，但更偏重于对上诉人提供劳务的安排和督促，双方当事人系平等的民事主体，并不具有身份上的隶属和依附性。从协议内容看，双方约定协议期限为无固定期限自签订合同至工程完工止，是以完成一定的工作内容为目的的协议，且劳动报酬计付是以劳动者在施工处工作期间为标准，按日计算劳动报酬及相关费用，即劳动者有权在工程完工前终止协议履行，故上诉人提供的劳务具有临时性，并不符合劳动关系中双方都具有的保持长期、持续、稳定工作关系的情形。从双方劳动报酬支付情况看，工资支付方式为施工工地预付和不定期向上诉人国内银行卡汇款，与劳动关系中按月支付、按工时计薪方式亦不相符。综上，原审法院认定上诉人与被上诉人丙建筑公司之间形成劳务关系并无不妥。由此，上诉人主张的解除劳动关系、支付待岗期间生活费、经济补偿金、补缴社会保险等诉讼请求缺乏依据，原审法院所作处理并无不当。